Neurofeedback et recherche scientifique

Un champ de recherche actif

Le neurofeedback est étudié depuis les années 1960. Une revue publiée dans Nature Reviews Neuroscience décrit un domaine en plein développement, mais souligne la nécessité d'études mieux contrôlées pour distinguer les effets spécifiques de l'entraînement des effets non spécifiques (attentes, relation, temps consacré à soi).

TDAH : le domaine le plus étudié

Une méta-analyse de 2009 (Arns et al.) a rapporté des effets importants sur l'inattention et l'impulsivité. Une méta-analyse plus récente d'essais randomisés (Cortese et al., 2016) nuance ce constat : les effets sont nets lorsque ce sont les parents (qui savent que l'enfant suit le programme) qui évaluent, mais ils ne sont plus significatifs lorsque les évaluateurs ignorent quel groupe a reçu le neurofeedback. Lire notre page TDAH.

Sommeil : des résultats contrastés

Une étude exploratoire (Cortoos et al., 2010) a observé des améliorations du sommeil chez des personnes insomniaques. En revanche, un essai en double aveugle contre placebo (Schabus et al., 2017) n'a pas montré de supériorité du neurofeedback sur un entraînement factice, alors que les deux groupes déclaraient se sentir mieux. Lire notre page sommeil.

Performance chez les personnes en bonne santé

Une revue de Gruzelier (2014) recense des études sur l'attention, la mémoire et la performance artistique ou sportive. Certaines rapportent des améliorations, mais les échantillons sont souvent petits et les protocoles hétérogènes.

Et NeurOptimal® ?

Comment lire une étude sur le neurofeedback ?

• Y avait-il un groupe contrôle, et un entraînement factice (« sham ») ?
• Les évaluateurs connaissaient-ils le groupe des participants ?
• Combien de personnes ont participé ?
• Quel protocole précis a été utilisé ?
• Les effets ont-ils été mesurés dans la durée ?

Ces questions permettent de distinguer une hypothèse intéressante d'un résultat démontré.

Sources

1. Sitaram R. et al. (2017). Closed-loop brain training: the science of neurofeedback. Nature Reviews Neuroscience, 18, 86–100.
2. Marzbani H., Marateb H.R., Mansourian M. (2016). Neurofeedback: a comprehensive review on system design, methodology and clinical applications. Basic and Clinical Neuroscience, 7(2), 143–158.
3. Arns M. et al. (2009). Efficacy of neurofeedback treatment in ADHD: a meta-analysis. Clinical EEG and Neuroscience, 40(3), 180–189.
4. Cortese S. et al. (2016). Neurofeedback for ADHD: a meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. JAACAP, 55(6), 444–455.
5. Schabus M. et al. (2017). Better than sham? A double-blind placebo-controlled neurofeedback study in primary insomnia. Brain, 140(4), 1041–1052.
6. Cortoos A. et al. (2010). An exploratory study on the effects of tele-neurofeedback and tele-biofeedback on objective and subjective sleep in patients with primary insomnia. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 35(2), 125–134.
7. Gruzelier J.H. (2014). EEG-neurofeedback for optimising performance I: a review of cognitive and affective outcome in healthy participants. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 44, 124–141.